CDE se querella por supuesto cohecho en caso de supermercado

El Consejo de Defensa del Estado se querelló contra quienes resulten responsables por el delito de cohecho por el caso de la supuesta coima que recibió el alcalde de Colina, Mario Olavarría.
Los abogados de la entidad estatal solicitaron varias diligencias que están orientadas a determinar el patrimonio del alcalde y de todos sus asesores. Entre estas diligencias pidieron un peritaje contable y el análisis de las cuentas corrientes de quienes aparecen implicados en la causa. Los abogados que están estudiando los antecedentes son Alma Sánchez y Rolando Melo. El CDE tomó está decisión el jueves pasado.
Mario Olavarría será formalizado el próximo 29 de abril por cohecho. También serán imputados su asesor Domingo Soto, el empresario Nabil Mansour y Francisco Leyton, el vicepresidente de Tottus.
Según el Ministerio Público, este último habría pagado una comisión de 117 millones de pesos a Olavarría a través de Mansour y Soto, para quedarse con un paño de terreno municipal, donde posteriormente se instaló un supermercado de dicha cadena ligada a Falabella.
El caso explotó cuando un oficial de Carabineros denunció que el supermercado vendía alcohol y estaba a menos de cien metros de una comisaría. En la investigación un ejecutivo de DyS (Lider) declaró que a él le solicitaron una gran cantidad de dinero (600 UFs), equivalente a los 117 millones de pesos para adjudicarse el terreno en arriendo. La defensa de Olavarría señala que el dinero que recibió de Soto fue a modo de préstamo personal. Además sostienen que DyS siempre estuvo dispuesta a pagar la comisión al intermediario (Mansour).


Autor: http://diario.elmercurio.com/2010/04/23/nacional/nacional/noticias/F13C3DB8-C494-4E33-B6F4-F36CA41A5242.htm?id={F13C3DB8-C494-4E33-B6F4-F36CA41A5242}(El Mercurio)

CDE valora precedente en el fallo de Bomberos

Satisfecho quedó el Consejo de Defensa del Estado (CDE) con el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que no acogió el recurso de inaplicabilidad de 14 aseguradoras contra la norma que las obliga a pagar los gastos médicos e indemnizaciones por los accidentes de los bomberos. La consejera que alegó la causa, Paulina Veloso, estima que la resolución servirá en otras causas.
El caso tuvo varias particularidades. Nunca antes el CDE había intervenido en un proceso a solicitud de la Cámara de Diputados, y por primera vez en la historia del TC los alegatos fueron transmitidos por televisión, esta vez a todas las compañías de Bomberos del país.
Para Veloso, el fallo marcó jurisprudencia, porque " hay un análisis respecto a que la Constitución no prohíbe discriminar o no prohíbe diferenciar", como argumentan varios defensores. Lo que prohíbe, sostuvo, es que tal diferenciación sea "arbitraria, injusta, desproporcional". Agregó que el fallo servirá en otros casos donde se alega discriminación.

Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/10/24/nacional/nacional/noticias/BE113396-6971-42B7-8C76-51D5B838BB8A.htm?id={BE113396-6971-42B7-8C76-51D5B838BB8A} (El Mercurio)