Viernes 23 de Octube de 2009
Preocupación hay en la Corte Suprema por las dificultades en la implementación de la Ley de Responsabilidad Penal de los Adolescentes, reforma que se puso en marcha el 8 de junio de 2007.
En un oficio que envió a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, analiza 12 deficiencias que tiene el sistema y propone modificaciones a la ley.
Uno de los problemas que plantea es la necesidad de establecer una judicatura especial y competencia exclusiva para el conocimiento de las infracciones penales cometidas por adolescentes. Para ello, pide modificar la ley, y que la distribución de las causas se realice a jueces de garantía y tribunal de juicio oral en lo penal capacitados en la materia.
Otro inconveniente serían los casos de flagrancia, ya que las audiencias de control de detención de jóvenes infractores son más rigurosas que las de los adultos por delitos de la misma naturaleza. Esto se explica, según el informe, porque los adultos detenidos por delitos de "escasa entidad" son dejados en libertad y citados a audiencias. En cambio, los adolescentes son llevados a control de detención.
A juicio de la Suprema, esto significa "un trato más riguroso que en los adultos, al extenderse las horas de privación de libertad más allá de lo estrictamente necesario", pues son llevados a control de detención pese a que no se resolverá una internación provisoria u otra cautelar.
Según los supremos, la solución es que la policía los deje libres y citados al juzgado en caso de delitos que no tengan penas privativas de libertad.
Otra desigualdad que detectaron con los adultos se refiere a las divergencias de los jueces en cuanto a la aplicación de juicios abreviados, lo que se zanjaría con una norma legal que haga referencia a este procedimiento.
En el documento se aborda también la dificultad en materia de ejecución de sanciones. Las cortes de Apelaciones han tenido que dirimir contiendas de competencias acerca de qué tribunal (juzgado de garantía o el de juicio oral en lo penal) es el competente para aprobar el plan de intervención individual o reinserción social cuando el joven ha sido condenado. La Suprema propone que sea el tribunal que dictó la sentencia condenatoria el que decida.
También se sugiere una unificación de penas en la última sentencia que se dicte contra el adolescente.
Sobre los efectos estigmatizadores de las condenas, se pide omitir del certificado de antecedentes la anotación prontuarial, en caso de condenas no privativas de libertad y que no sea reincidente.
Informe adecuado
El abogado de la Unicef, Nicolás Espejo, dijo que el informe de la Suprema es "adecuado" y que es importante corregir los problemas. A su juicio, la principal deficiencia de la ley es la ausencia de criterios rigurosos y específicos de la privación de libertad, pues del 70% de los jóvenes que pasan por esta sanción "más de la mitad debiera ser sometida a esta medida como último recurso".
Espejo cree que urge tener jueces, fiscales y defensores especializados, además de planes de reinserción individual.
"Distorsionaron el sistema"
El magistrado del primer juzgado de garantía de Santiago, Fernando Guzmán Fuenzalida, aseguró que uno de los aspectos centrales del informe elaborado por una comisión de jueces -en el que se basó la Corte Suprema- es la necesidad de cambiar el catálogo de penas aplicables a los adolescentes, incluyendo en el sistema penal sólo los delitos más graves.
"El punto más crítico sigue siendo el catálogo de los delitos, la necesidad imperiosa hoy de hacer una reducción drástica de cuáles son los delitos por los que vamos a castigar a los menores penalmente", explicó.
Además de esto, señaló que sólo en algunos de los delitos más graves debería permitirse la detención de los menores. "Por populismo puro nos prometieron seguridad ciudadana con la extensión del recurso cárcel (...) Sin embargo, hoy hay más delitos, éstos son más violentos y la gente se siente más insegura", afirmó.
"Distorsionaron absolutamente el espíritu inicial del diseño del sistema", agregó el juez de garantía.
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/10/23/nacional/_portada/noticias/EAF56C76-C0E4-4A64-AC10-A566E3DAE63B.htm?id={EAF56C76-C0E4-4A64-AC10-A566E3DAE63B} (El Mercurio)
No hay comentarios:
Publicar un comentario